请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

上海孤品网-上海收藏家创建的珍罕藏品交流平台

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 622|回复: 0

用数学工作者的思维方式彻底批判西方民主选举制(提纲)

[复制链接]

54

主题

92

帖子

633

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
633
发表于 2018-2-7 13:00:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
用数学工作者的思维方式彻底批判西方民主选举制(提纲)

摘要:从西方民主选举制中抽象出“少数服从多数”和“人人平等,一人一票”这两大公理加以批判。通过简单数学运算,证明“全民选举等于全民授权”是明显的低级错误。从运筹学、决策论的角度看,“选举制”是简单低级的决策方法。论证中国的“考核制”优于西方民主“选举制”,是更理性、更先进的制度,从而为十九大提出的“制度自信”提供理论依据。
关键词:公理,选举制,考核制,制度自信
一、批判西方民主选举制中的两大公理
(一)少数服从多数?
1、 “圣经”和“可兰经”,“论语”和“道德经”,“心经”和“金刚经”……,均无“少数服从多数”的规则。
2、“少数服从多数”是以多欺少、恃强凌弱的强盗逻辑,是简单粗暴、蛮不讲理的赌徒法则。
3、欧洲人肯服从人数比他们多的亚洲人吗?美国肯服从人口比他们多的中国吗?
4、在学校里,难道老师要服从学生?在教堂里,难道牧师要服从信徒?……
5、在理性社会,应该是外行服从专家,错误服从正确。
6、真理往往掌握在少数人手里,这句话说得还不到位。应当说,在人类孜孜不倦地追求真理的过程中,真理总是掌握在少数先知先觉者手里。
(二)人人平等,一人一票?
1、平等是相对的,不平等是绝对的,所谓“人人平等”的口号是虚伪的,有害的。
2、人跟人之间,有学识多少的差别,品德优劣的差别,智商高低的差别,能力大小的差别,知识结构的差别,兴趣爱好的差别,等等。正如西方人士所说:两个失业的瘾君子不应该比一个教授有更多的选举权。
3、在相同领域内,不可能人人有平等的话语权,如师傅和徒弟,耶稣和门徒,孔子和门生,围棋九段和初段。
4、跨越不同领域,更不可能人人有平等的话语权,如:胡荣华和袁隆平,华罗庚和陆春龄,牛顿(Newton)和贝利(Pelé),莫言和姚明。
二、“全民选举等于全民授权”经不起简单计算,是明显的低级错误
简单例子:假设某国有100万个选民,直选总统,二选一,候选人甲、乙分获45万票和40万票,另15万个选民弃权,结果甲获胜。
这显然并不意味着甲获得全部100%选民的支持。他仅仅获得45%的选民的授权,而有40%的选民是明确反对他的!
“全民选举等于全民授权”不就是一个明显的低级错误吗?
三、从运筹学、决策论的角度看,“选举制”是简单低级的决策方法。
1、中国古代就有尧、舜、禹禅让的美好传说。
2、相对于封建“世袭制”,西方民主“选举制”有一定进步意义,但绝非终极的、最佳的制度。
3、早在100多年前,美国作家马克·吐温(Mark Twain)就在其著名小说“竞选州长(Running for Governor)”中批判了所谓民主“选举制”。
4、从运筹学、决策论的角度看,“选举制”是简单低级的决策方法。
5、禅让制、世袭制、选举制、考核制,不断发展。
6、中国层层推举选拔考核的制度(简称“考核制”)优于西方民主“选举制”,是更理性、更先进的制度。
四、实践是检验“选举制”的唯一标准
1、各国军队连、团、师长等各级军官,包括诸葛亮、赵子龙、岳飞、林彪、孙立人等著名统帅和常胜将军,均非“选举制”产生。
2、千百年来,各个寺庙的住持、方丈都不是“选举制”产生的,佛教得以兴旺发展。
3、凭投票选举能产生胡荣华这样的棋王吗?能产生聂卫平这个棋圣吗?
4、让大量对政治不感兴趣的人参加政治选举,等于是赶鸭子上架。
5、揭露西方民主“选举制”种种弊端的文章著作汗牛充栋。
6、中国用“考核制”选出的胡JT和习JP显然优于西方民主“选举制”产生的希特勒和陈水扁。
7、在911被劫持的四架飞机中有一架因故延迟42分钟起飞,其被劫持时,乘客已获悉双子座被撞。机上西方乘客进行民主表决后才决定是否要采取行动,贻误时机,反劫机失败。与此对照的是,​中国人在埃航飞北京的航班上毫不犹豫果断出手制服劫机歹徒。
五、结论
1、要破除对西方民主选举制的迷信。不要屈服于西方话语权。
2、对中国的“考核制”的先进性,要有自信,要理直气壮地宣传,并不断加以完善,创造中国特色的先进制度。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|上海孤品网 ( 沪icp备05009349-1 )营业执照注册号:310230600523776 经营范围:收藏品零售

GMT+8, 2018-4-24 20:37 , Processed in 0.358655 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表